近期，关于网络第三方售药全面被叫停的事件引发行业众多讨论。本月1号起，天猫医药馆开始执行新的政策，但是从实际情况来看，新政或将对行业造成不小的影响。有人指出“药品在线交易”被叫停，违背“互联网+”大趋势，也有业内人士指出新经济模式的监管考验智慧，并且呼吁切忌一刀切。 6月2日，1号店也曾表示收到上海食品药品监督管理局转达的通知，被要求暂停网络药品销售业务。同时，据了解，1号店已将药品的销售方式更改为“货到付款”，以此规避药品在线销售的问题。据知情人士表示，另一家第三方平台药品网上零售试点平台八百方也将从8月起停止网络药品销售业务。 追寻一下“试点”的踪迹发现，2013年食药监总局先后批准食品药品监管部门在河北慧眼医药科技有限公司“95095”平台、广州八百方信息技术有限公司“八百方”平台和纽海电子商务（上海）有限公司“1号店”平台进行互联网第三方平台药品网上零售试点工作，试点期限为一年。三家试点企业的药品在线销售业务被叫停，意味着什么呢？意味着试点工作正式告一段落；被叫停背后更意味着试点失败了。否则，按照常规试点结束后如果试点成功，将会推广开来而不是全面的、一刀切叫停。 继续追踪，打破沙锅问到底。“试点”失败在哪里？是这些试点网络第三方出现售假药、卖假货了吗？没有；是这些试点企业借助试点优势坑害消费者、不听从监管、逃避监管，谋取不正当利益了吗？也没有。 到底是什么原因被一刀切、全面叫停了呢？ 食药监总局在官网上援引中国医药报发布的内容显示，“试点过程中暴露出第三方平台与实体药店主体责任不清晰、对销售处方药和药品质量安全难以有效监管等问题，不利于保护消费者利益和用药安全，因此决定结束互联网第三方平台药品网上零售试点工作”。“难以有效监管”是全面一刀切叫停的根本原因。而监管又是监管部门的责任和职能。 事情很明确了，不能有效监管、监管难，即不利于监管部门自身的监管工作而被一刀切叫停了。而不是站在消费者角度，也不是站在企业角度，更不是站在高效配置药品资源、极度方便百姓的网络新经济角度上。 这让我们想起了药监码运营权被叫停的另一个事件几乎如出一辙。国家食品药品监督管理叫停旨在保护保障药品安全、可追踪可追寻可查证的药品监管码政策，究竟是保护谁的利益，是否是真正对百姓用药安全负责？都很值得商榷。这种一刀切叫停做法还是计划经济的传统监管思维在作怪。 换一种思路，如果我监管不了或者监管难度较大，比较费事，最简单、最省事、最利于自己的做法就是一刀切全面叫停，全部停止。这完全是站在监管部门自己角度考虑问题，说得直白点是一种懒政怠政思维与做法。 不可否认，以互联网、大数据、云计算、智能化等为主的这一轮新经济浪潮已经扑面而来，势不可挡。给所有传统经济产业都带来巨大冲击包括医药行业在内。当然对传统监管制度体系也都提出了新要求新挑战。监管部门对于新经济模式的冲击，正确的做法是创新监管模式、提升对新经济方式的监管水平，适应新经济的监管要求。而不是让新经济来适应自己已经过时的传统监管制度体系与方式，更不是采取计划经济遗毒—一刀切全面叫停的做法。 网络约车这种新型创新性出行模式被监管部门合法化，鼓励其发展，或对食药监总局监管网络第三方平台售药有所启发。 在创新成为时代主旋律，而新经济在这个主旋律中唱主角的今天，所有监管部门的监管行为都应从保护、爱护、引导新经济发展的出发点实施监管行为，切忌一刀切全面叫停之类的行为泛滥。否则，将是消费者的灾难，企业的不幸，更是新经济发展的最大悲哀。最终将影响中国的经济转型与创新之大计，任何监管部门都负不起这个重大责任。 同时，如何高效平衡监管是个比较难的课题，但是如果因为关闭网络售药（OTC）更方便，就直接对截止目前没有发生售假、监管路径和线索更清晰的网络第三方药品交易平台一关闭了之，而放任实体药房各种违规行为而忽视监管，是否也考验着监管者的智慧？
