“这场官司我们必须得打，不能老吃哑巴亏。”这是郑钧成(化名)走进审判庭前重复最多的一句话。
8月30日，深圳某一知名上市LED企业(下称“Z公司”)起诉甘肃鑫升电子科技有限责任公司(以下简称“鑫升电子”)拖欠中标LED路灯货款一案在深圳市宝安区人民法院正式开庭审理。对于此案被告方、鑫升电子董事长郑钧成而言，这注定是不平凡的一天。
记者见到郑钧成时，他正坐在法院3楼12审判庭外，埋头整理应标书、买卖合同及快递清单等相关证据，等待开庭。记者获悉，2012年6月，鑫升电子与深圳Z公司联合中标了甘肃省某地级市三个地段之一的LED路灯改造项目，中标总金额为117.36万元，而Z公司主要负责供应灯头部分的产品，涉及合同金额为52.668万元。
据郑钧成介绍，当时投标书上注明采用Z公司180W和60W两个型号的LED路灯各165盏。双方于去年6月27日首次签订买卖合同，明确规定中标产品的核心发光器件必须为科锐的灯珠，而鑫升电子当时则支付了首批货款5.27万元。但随后Z公司方面认为，使用科锐的灯珠成本太高，要求其核心发光器件换成普瑞的灯珠。
“我们当然不愿意换，但是Z公司方面说如果不换，这个标他们就不做了。”郑钧成虽然百般不愿，但他为此项目押了15余万元的保证金，又不能食言于政府，已是骑虎难下。
无奈之下，双方于2012年7月3日第二次签订买卖合同，约定将中标路灯的核心发光器件换成普瑞的灯珠，但交易价格等其他条件不变。
“当时1W大功率灯珠，普瑞的产品价格要比科锐要便宜40%左右，这简直是偷梁换柱。”郑钧成一直难以咽下这口气。中标项目的LED路灯安装完毕后，他要求Z公司支付3万元的赔偿金，可对方几乎毫无商量地予以拒绝。
一怒之下，这位西北汉子拒绝支付剩余的47.4万元货款，Z公司急了，遂一纸诉状将鑫升电子告上法庭，双方由此结怨。
事实上，近年来在LED工程项目中，遭遇合作厂家绑架，中标产品被移花接木的工程商不在少数，鑫升电子纠纷案只是其中极为普通的一例。尽管对此种现象深恶痛绝，但迫于失信于当地政府和面临生产厂商撕票的代价，大多数LED工程商一旦中局，只好忍气吞声，敢怒而不敢言。
谁之过?
“若是侥幸验收过关，双方睁一只眼闭一只眼，相安无事也就罢了，但是一旦LED路灯后续点亮出现问题，那责任可就由工程商来承担了，而此时生产厂家大多撒手不管。”南京地区一家LED工程商无奈地告诉记者，经常会碰到双方在订好产品、谈好价格后，生产厂家在调货时暗中做手脚，调取其他厂家的货物来以次充好，赚取中间差价。
该工程商坦言，碰到这种状况，工程商的处境会相当尴尬。中标的项目必须如期施工完成，工程商还不能轻易打官司，否则不仅失信于地方政府，辛苦拿下的标书会自动作废，而且还将面临履约保证金全部将被没收的风险，而后果更为严重的是，自己将会被列入当地政府政府招标供应商的黑名单。
“这种打击绝对是致命的，在某种程度上，工程商不得不妥协以保全自身利益，撕票的代价太大。”徐州大都市市政工程有限公司总经理张淑英告诉记者，工程商赚得钱还不够赔偿工程项目的损失。
