一款号称全国最大家庭厨房共享平台———“回家吃饭”手机App，因新型订餐模式而引发争议：支持方强调“回家吃饭”将共享经济的理念贯彻到餐饮行业，打出“家一般味道”的情怀牌，被人视作餐饮界的Uber、滴滴；反对方则称私家主厨只持健康证，无食品经营许可证，系无证经营，家庭厨房卫生状况也脱离监管，食材难以溯源，隐患颇多。 多数商家并未公示资质信息 今年央视“3·15”晚会曝光网络订餐平台“饿了么”存在食品安全隐患引起公众关注。“有个煤气灶，就能开餐饮店吗？”上海市食药监局局长阎祖强说，网络订餐平台掌控食品安全的能力，与其扩张速度不匹配，导致问题一再暴发。 2010年至2015年，中国“O 2O”网络订餐市场规模增长约15倍。电商“扩张”模式暴露最大问题是无证黑作坊接入平台经营食品。其实，去年10月起实施的新《食品安全法》提出，网络食品交易第三方平台提供者应对入网食品经营者进行实名登记，明确其食品安全管理责任；依法应当取得许可证的，还应当审查其许可证。 去年12月，上海市食药监局委托第三方机构对美团外卖、百度外卖、饿了么等十大外卖平台上2000余家餐馆的许可资质进行网上监测，要求平台对发现存在疑似无证、套证、假证、过期证等问题的餐馆，经核实立即下线处理。十家平台共下线问题餐馆760余家，占比近四成。国家食药监总局食品安全监管二司副司长崔恩学透露，即将出台的网络订餐管理办法中有一条明确要求“亮证经营”，“食品经营者需要把许可证亮出来，公示的信息必须要客观、真实”。 南都记者随机选择“饿了么”、“百度外卖”几家餐饮外卖提供者，打开页面后未能找到公示的营业执照、食品经营许可或备案凭证信息。随后，南都记者致电客服，均回应未提供相关服务，但平台会审查。去年11月，上海市消保委组织相关调查，对“饿了么”、“美团外卖”等9家平台共100家餐厅进行订餐消费体验，发现仅39家餐厅在平台公示可辨识的营业执照、餐饮服务许可证等资质证明图片。其中，仅19家餐厅的证照信息与入网餐厅的实际经营主体相符。 部分地方已对网络订餐立法 在所有网络订餐平台中，最尴尬的或许还是“回家吃饭”。接入饿了么、百度外卖、美团等第三方平台的至少要求是有实体店，有营业执照和餐饮经营许可的商家，但接入“回家吃饭”平台的都是只有健康证的家庭主厨。根据《食品安全法》规定，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。“互联网经营只是食品经营的一种方式，本质还是从事食品经营”，在食药监系统工作人员看来，监管部门目前的思路就是，无论是线上还是线下，监管原则应一视同仁。 在刚结束的第八届食品安全宣传周活动上，食药总局副局长孙咸泽透露：网络食品监督管理制度正在修订，预计近期将出台。可以预见，随着监管办法出台，以“回家吃饭”为代表的网上订餐平台将面临尴尬。 今年3月，北京市食药监局在全国率先出台《北京市网络食品经营监督管理办法（试行）》，明确要求“未取得食品经营许可的个人，不得通过互联网销售自制的食品”。《上海市网络订餐食品安全监督管理办法》征求意见稿中也明确：从事网络订餐的餐饮服务经营者应按规定取得食品经营许可证及网络经营许可项目。对于除健康证外别无任何资质的家庭主厨而言，这无疑是“一道禁令”。 事实上，一些无证照餐饮经过现场核查，食品安全管理做得不错，周边居民的确有需求，从业者本身也有正规化的意愿。 备案制能否用于网络订餐平台？ 中国法学会食品安全法治研究中心主任王伟国向南都记者解释，对于小作坊、食品摊贩、小餐饮等小微食品生产经营者，食品安全法授权省级人大或政府根据当地实际，将小微食品生产经营者纳入地方立法的调整范围。对小微食品生产经营者是否应当取得食品生产许可，存在一定争议，一种观点认为根据食安法需要实行许可，另一种观点则认为从现实情况出发，由地方法规决定实行许可或者备案。 从目前各地出台的规定来看，管理模式并不统一，有的要求许可，有的要求备案或登记。但共同一点就是没有不需要任何许可或登记、备案的地方规定。 目前，网络订餐平台仍是食品安全上有争议的地带。完全放行，安全风险不能把控；完全禁止，与互联网经济发展方向产生矛盾。若在消费者中具有高度信任性、可辨识性，是否一定要发许可证，否则一禁了之？是否备案即可？或完全交由市场选择？这是一个值得进一步探讨的问题。 网络食品第三方平台至少要承担十项责任 一、第三方平台的备案。 二、入网主体资质审查与实名登记。 三、食品安全风险的自查、排查。 四、违法行为的制止与报告。 五、严重违法行为发生时停止平台服务。 六、履行特别承诺，很多互联网平台不仅要履行法定义务，也要有诚信义务，比如说先行赔付。 七、要承担投诉举报的处理。 八、要承担附条件的民事责任赔偿。 九、执法调查的配合。 十、食品安全法制宣传义务。
