LED室内照明企业的渠道商业模式总结可以分为五种，分别是雷士模式(运营中心+密集性分销+隐性渠道模式)、欧普模式(专业市场密集型分销模式)、西顿渠道模式、企一模式解读(LED为主导的区域花灯大户直供模式)、古镇模式(松散型渠道合作模式)。本文通过比较阐述了上述五种模式的优劣。
一、雷士模式(运营中心+密集性分销+隐性渠道模式)
与雷士相近戓模仿雷士的企业包括：三雄极光、西顿、品上、嘉美、吉豪等
1. 特点与优点：
运营中心实力强大，区域市场运营能力突出
网点质量高，单店产出大
产品线丰富，性价比高
工程投标政策灵活
工程领域影响力大
消费者口碑明显
资本实力充裕
2. 缺点
公司可控性差，若某一客户做不好，给市场带来大面积的影响。
以流通、分销业务为主，无法为高端客户提供更多增值服务，客户忠诚度不高。
管理体系混乱，人治色彩较浓厚
应收帐款较多，财务风险较大
渠道稳定性差，特别是2011年新政出台后，对渠道的冲击较大
工程领域渠道冲突严重
高端设计师流失严重
3. 点评：
1)雷士照明虽然与多数的运营中心不存在股权纽带(法律上是两个独立的经营实体、独立的经营法人)，但雷士能够通过办事处(或业务人员)参与对驻地市场的管理、指导、与监控，或者施以经济处罚、撤销运营中心等方式，对其进行干预和控制。(加之雷士的品牌优势，以及运营中心运营雷士的时间较长，库存量大及下游客户资源受雷士掌控等因素)
2)近两年，雷士更是在部分地区尝试走股份公司模式及股份分销模式，这一模式虽然在家电领域较为普遍，但是照明行业仍是第一次。可是说，雷式在渠道创新上又一次走在行业的前列。
3)经过融资后的雷士资金充裕，更是利用这一优势，加强对渠道系统与工程项目上的投入，如免费铺样、增加赊销额度、工程特殊支持等。这些手段都给行业的二线品牌造成了极大的压力。可以说，如果二线的商业照明品牌不能与雷士在市场与产品之间差异化，一味学习雷士产品与渠道模式，必然进入市场与产品同时萎缩的局面。
4)雷士照明旗下的运营中心，不仅开拓市场，还承担了渠道管理的角色，分担了渠道的开发与运营成本。同时，雷士照明的渠道模式还能够为公司提供相当数额的无息资金：对下游经销商，雷士采取预收货款为主的政策;对上游供应商则采取延期支付的方式。虽然无法判断无息资金的规模，但这无疑能为雷士照明提供流动资金。
5)值得注意的是，想要复制雷士模式的厂家没有几个成功的。雷士照明具有先发优势和规模优势，能够在一定程度上给模仿者设置障碍，提高模仿者的成本，而模仿者要协调好新辟渠道和原有渠道的利益关系，本身就是一个非常困难的过程;而且，雷士照明的渠道优势，实质是专卖店、运营中心、隐形渠道、返利政策的有机统一，而简单模仿难以实现渠道的协调。另外一条很重要的原因是，雷士的先发优势具有低成本扩张的优势，因为行业的优质资源(渠道资源、隐性渠道资源)是有限的，后发的厂家如果想达到同样效果，意味着更大的推广成本。
二、欧普模式(专业市场密集型分销模式)
与欧普相近戓模仿欧普的企业包括欧特朗、亮A、OKES、欧帝尔、百利通、TCL、钜豪、华艺等。这些企业销售额大约在1亿左右，一直以来，以学习欧普为榜样，可几年过去，没有一个品牌达到2个亿的销售规模，事实证明，单纯的从销售“招术”上想复制欧普，从而追赶欧普，几乎不可能。世易时移，攻守之势异也。以下，我们通过分析欧普模式，为以欧普为样板的一批家居照明企业提供必要的启示。
1. 优点：
专业市场网点数量多，网点质量好
产品渠道延伸至五金、乡镇、超市、日化等渠道
渠道风险小
渠道掌控力强
二三级市场竞争优势明显
消费者口碑好
2. 缺点：
单店产出率不高
产品结构与一级市场的消费需求不一致
专业市场渠道冲突严重
工程领域无大的突破
五金渠道、乡镇市场渠道还未实现有效覆盖
专卖店模式虽然利于品牌建设，但对于某些单品，并不利于其有效流通，如商照品类、电工、光源等
