近日，一个叫雷洋的硕士生因嫖娼被抓，但在去派出所时他竟跳车想逃跑，被警方再次控制后他又突发不适，结果被警方紧急送医，但抵达医院时已经死亡。这个事件发生之后，引起了社会舆论的关注，关于雷洋个人的行为来讲，我多半是不赞同的，一个已当父亲的人去嫖娼，多少在道德上是有负罪感的，但道德跟生命是不能混为一谈。为此对雷洋之猝死，其家属是有权利要求公安公开视频释疑的。 就在众人质疑警方“被嫖娼，被警察打死”的时候，突然环球时报发表一篇《嫖娼？猝死？人大雷某案真相都藏在细节里！》其中谈到，这两天，一个姓雷的男子（以下称为“雷某”，因为耿直哥不想透露他的姓名），几乎引起了中国从都市报到中央媒体的集体关注！而这不仅仅是因为他是北京一所重点大学的高材生，也不仅仅是因为他2周前刚当了爹，更因为他在涉嫌嫖娼被警方逮捕后，死在了医院…但他的家人和同学，都无法相信这位优秀的硕士生和新爸爸，居然会干出这种事情。于是，他们转而开始怀疑警方，怀疑他是“被嫖娼”，被警察打死了，并在网上发帖，呼吁公众关注此事。他们成功了——众多媒体目前纷纷跟进此事，有的甚至撰写了评论，要求警方公布证据。一些网络大V也开始炒作放大怀疑警方的情绪…然而，耿直哥却隐隐觉得，这起发生在首都北京的案子，却正在滑向一个对所有人都没有好处的失控局面… 首先，我不明白环球时报这篇评论的目的，一个人突然死亡，做为亲朋家属悲痛，并要求了解真相又有何错可言呢？如果不是警方干的，只要公开执法的视频便可以释疑了。而今面对质疑，遮遮掩掩，在真相还未出来之前，就断然认为质疑的人是瞎起哄， 从某种意义来讲，是不是有些武断呢？ 现今民众质疑雷洋之死的真相，并非就认定警察打死的，相反警察可以用执法视频来证明自己的清白，是非对错，相信民众还是分的很清楚，因为现今的民众并非是是非不分，曲直不辩之人。相反他们能认清真相，能看清事实。如果雷洋真的是猝死的，只能说他的死是自找的。现今环球时报般出雷洋在婚后当爸爸嫖娼，很显然是想用道德来绑架事件。但我希望，做为一个具有“权威性”的媒体，在评价一个公众事件的时候，要客观对待。在雷洋之死这个事件中，并没有人认为雷洋嫖娼的对的，而只是在死亡面前，嫖娼只是个人的道德问题而已。事要分轻重，在生命面前，道德只是生命的附属品！ 为此，在雷洋之死这个事件中，家属要求公开执法视频并没有错，因为他她们想知道雷洋是怎么死的，在真相未清之前，这样的要求并不过份，而对警方来讲，更应该满足于他她们的要求。这是人性的一种自然需求。所以说环球时报这是发表这样的一篇评论，不知是何居心呢？世间之事，有疑问就应该提出来，这是很正常的事，而在这篇评论中却成唯恐天下不论的捣乱分子，这样的评论往往会引发更多人的曲解。因为追求真相雷洋之死的真相，并不只是家属的事情，也是体现社会法律公平公正之事！难道说雷洋之死，家属质疑一下也不可以吗？我不知道环报时报在刊登这则评论的时候，是否可以证明雷洋之死与警察无关呢？如果还没有，我希望像这样的公众事件，还是待事件清楚之后再发评论不迟，否则会误导民众。诱导舆论的偏向，这种行为对媒体来讲是不可取的。 雷洋之死，在调查未出来之前，任何质疑都只是猜测而已，而做为一家“权威性”的媒体在未公布真相之前，凭什么说人家的质疑是无理取闹，还说‘他们成功了’来嘲笑质疑者呢？这些都是抹灭人性的做法，而今却被这样的“权威性”的媒体发扬光大了。所以在这一点上，环球时报这篇评论不够厚道，相对而言有舆论诱导的偏向。 现今人们在质疑雷洋死亡的真相，也是对执法公平的质疑，因为对每一个公民来讲，这是都拥有的权利，逃避不能解决问题，唯有释疑才可以解决问题。在雷洋死亡后，其妻子说：目睹遗体多处伤 有两处可疑。而医院则证明：雷洋送来已死，抢救发现隐蔽伤。由此可见，家属质疑雷洋之死，要求公开执法视频又有何错之有呢？而从环球时报的这篇评论中，似乎看出这些质疑者都是和谐社会的破坏者了，想一想，倒不由的吸了一口冷气。 世上任何一个事件真相只有一个，靠欺瞒的手段可以欺瞒一时，但不能欺瞒一世，而对于雷洋之死，警方想消除民众的质疑，唯一的办法，便是公开执法视频是否经的起考验呢？现今一些人拿雷洋嫖娼跟警察执法混为一谈，但我们要知道，这两者性质是完全不同。雷洋嫖娼是他的错，警察执法也没有错，问题是雷洋突然死亡，而且死的不明不白，假设雷洋换成是你的亲人，你又会是怎么样的感觉呢？所以在这个事件上，不要抓住雷洋的嫖娼的私生活不放，更应该去找他猝死的真相是什么，这才是关键的问题，如果今天我们漠视雷洋的猝死，很可能今后这样的执法会降临到你的头上！
