创始人与投资者之间的较量不是如今才有的，但雷士照明的案例无疑是给中国企业一个很大的教训，由利益关系才走到一起的，创始人与投资者的战争影响到的不仅仅是两个当事人，对企业及在职的员工都是严重的一棒，生生的浇醒了还在沉醉在LED照明行业发展美梦的行业人士。
“惟独在中国，出现了相当奇特的现象，投资者PE占据了媒体的主角，其实，智慧和资源才是，资金排在后面，资本其实就是个PE!”在创新联盟走进深圳标杆企业红岁的沙龙上，红岁品牌董事长姚研成直截了当地表达了如是观点。
他指的是一种现象。过去，房地产商占据了媒体的眼球，成了首富或富裕的代名词，而近年来，投资者正成为各地的宠儿。某个企业成功引入数千万人民币或美元的消息，经常性地占据各大媒体和网站的重要位置。
这些风险投资者还被包装了极富诱惑性的字眼：“天使”。很多人不知道天使和PE、VC的区别，将他们等同起来。于是，一个个创业者排着队接受所谓投资者的接见，或者参加所谓的“×马营”“投资对接会”接受冷眼旁观和质疑，虽然后者们案头堆着许多的商业计划书没顾上瞄上一眼。
非常态的环境造就了大批的商业投机者，所谓的流行并非意味着他们的正确或值得效仿。
这些投资者们以救世主的态度，不但带来了钞票，也带来了一套严密的法律牢笼，前面带着微笑，一旦出现根本分歧，就拿着规范治理、推进现在企业管理的一套箝制、要挟甚至驱逐创业者。这在当今的中国并非孤例，最近发生的事件是：上海家化和雷士照明创始人吴长江被驱逐。
是的，投资者振振有辞：“当年要不是我，这个企业早死了。”这或者有理，但创业家在创业的路上每天都在遭遇企业死亡的威胁，市场萧条，资金回笼，合伙人分离，产品滞销，媒体危机，对手狙击，创新不力……当年遇不到你，创业者一样会找到另外的合作者。
投资者和创业者原本有共同的利益，但为什么迅速反目成仇?共同的利益依然存在，怎么就让位于义气之争。权位之争，导致两败俱伤?这固然有制度层面的缺失，以及对制度依然缺乏信任的问题，更重要的是投资者们高估了自己的能力，真的是有钱就把自己当成了“爷”。他们手握制度、道德乃至目标以及上市实现等设置条款的利剑，随时挥向视企业如生命的创业家。
日前，雷士照明在惠州工厂召开经销商大会，商议如何应对吴长江最后一搏。对此，王冬雷表示：“阎焱做了一回《农夫与蛇》里的农夫，我王冬雷也做了一回，难道还会有第三个吗?”另据他透露，37个经销商都支持德豪，最后支持吴长江的5个经销商也放弃了支持，几乎所有员工支持董事会接管。
他们不知道，企业的成功基本上源于创业家的使命感、成功欲望以及在此过程中形成的庞大的整合资源以及驱动资源的能力，这种精神与能力围绕着创业家而生而存，也是被时间证明是尽管有残缺但行之有效的系统，也是根本不符合现代企业制度的系统。而投资者们却偏要在投资之后迅速要求摒弃有效的系统而以所谓的理想的制度替代，这根本是不可能的任务，甚至对企业的继续成长是一种巨大的制约。但投资者以自己的资金安全和套利实现为第一要义，视为理所当然并要求创业家也视为当然，更在精神上造成了对创业家的箝制，使之变得畏手畏脚而丧失了企业家精神。
要知道，企业家以天生敢于冒险和锐意创新而著称的，但在投资者眼里，这些都成了缺点，而且一旦创业者展现出不服从“董事会决定”的想法与动作，那些失去控股权的创业者便成了资本利剑下无法宰割的祭品。这些与制度完善与否没有太大关系，而与合作的心态和是否具有足够的包容心有关。哪个创业家是道德上完美的?制度管理上是民主的?依靠所谓的制度一步步打天下的?在企业家那里，要想持续赢得市场，继续推动企业迈向更高的水平，只有坚持“变化”二字，而“变化”在信奉西方制度管理的投资客而言，则是每一次都需慎对的词汇。两者在立场和能力上的根本分野决定了两者只能合作共赢，任何一方面轻易启动只能两败俱伤。试问，将创业者驱逐后能成功的企业国内存在几家?
所以，创业者千万不要拿投资者太当回事，也不必天天削尖脑袋找什么投资客，当闻到顾客与利润的美味，他们会像狼一样扑过来，诱惑着与你分食这大道大餐。像马云那样所谓半小时搞定几千万的故事只是概率极小的事件，雪中送炭的故事千万不要梦想着发生。还是老老实实找到自己的核心技术、顾客，把自己的团队训练得更有战斗力一些吧!
我相信姚董事长的话，资本就是个PE，拥有智慧和资源者才应该排在第一第二位，尽管他们可能还没有转化成货币财富，但他们是任何人无法忽视的价值所在。
