净值理财业务的法律风险包括以下几点：
净值理财项目可能会被认定为证券投资基金，而不是银行业务，导致银行无法合法经营净值理财业务。
净值理财产品可能会被认定为证券投资基金，而不是银行票据，导致银行无法合法发行净值理财产品。
净值理财产品可能会因为投资风险大、投资回报低、信息披露不足等原因，遭到投资者的投诉和诉讼。
净值理财产品的发行和销售可能会违反银行业监管规定，导致银行被监管部门处罚。
净值理财产品的收益可能会受到市场波动的影响，导致银行无法按时履行还款义务。
净值理财产品的风险失控，可能导致银行资产损失严重，甚至导致银行倒闭。
总之，净值理财业务的法律风险很多，银行在进行净值理财业务时，应该谨慎操作，遵守法律法规，做好风险防范和控制工作。
理财类业务的法律风险包括以下哪三点?
商业银行将理财产品风险划为五级：
一级：极低风险，提供本金及收益保障，或者提供本金保护且预期收益不能实现的概率极低，适用于保守型投资者。
二级：较低风险，不提供本金保护，但本金亏损的概率极低，预期收益不能实现的概率极低，适用于保守型投资者。
三级：中等风险，不提供本金保护，但本金亏损的概率较低，预期收益实现存在一定的不确定性，适用于平衡型投资者。
四级：中高风险，不提供本金保护，且本金亏损概率较高的产品，预期收益实现的不确定性较大，适用于积极型投资者。
五级：高风险，不提供本金保护，且本金亏损概率高，预期收益实现的不确定性大，适用于激进型投资者。
扩展资料：
随着我国经济持续快速增长，居民的收入得到迅速提高，理财与投资意愿不断增强，使我国理财市场呈现出蓬勃发展之势。但同其它成熟市场国家相比，我国理财市场起步较晚、相关法律法规相对滞后，投资者自我保护意识较为薄弱，关于理财产品的法律纠纷时有发生；
这些法律风险严重阻碍了我国资本市场健康快速的发展，从宏观来看，这些法律风险不仅有碍我国理财产品的持续健康发展，进而影响我国资本市场的稳定与繁荣；从微观角度上说，会使投资者及商业银行面临着更多的法律层面上的不确定性；
不仅增纠纷与争议大幅增多，同时也提高了交易成本，挫伤了投资者的信心，因此对理财产品法律风险的剖析与防范极为必要。
商业银行个人理财风险应该如何避免？
1、收益率风险条款
2、投资方向条款
3、流动性风险条款目前市场上在售的大部分理财产品流动性比较差，一般都无法提前赎回。当然也有一部分产品特别是创新类产品可以提前赎回甚至可以质押贷款，但投资者一定要看清合同中关于赎回的手续费以及质押贷款的利息条款，以免遭受不必要的损失。
银行理财产品的法律风险
商业银行个人理财风险应该如何避免？
(一)商业银行个人理财风险：加快风险管理体系的建立
商业银行开展个人理财业务针对的是个人，因此该业务的风险管理不同于以往，应当建立适应个人理财业务的风险管理体系。首先，银行应该意识到个人理财业务面临的多种风险，并在事前进行全面的风险识别和评估，确定银行所能承受的风险程度，并且对应银行可承受的风险程度进行指标量化，针对不同的风险进行不同的风险限额管理。其次，银行应该建立有效的内部审核监督机制，保证银行各相关部门都必须在规定的限额内进行交易，以及各项操作过程的规范性。最后，银行应对理财产品进行充分的信息披露，及时向客户提供银行所持有的所有相关资产的账单和其他有关报表与报告，完善市场外部的监督机制，从而减少法律风险。
(二)商业银行个人理财风险：加强员工职业道德建设，防范个人理财业务中的道德风险
防范个人理财业务中道德风险的一个重要措施就是提高从业人员的职业道德，尤其是个人理财师要有更为严格的职业道德操守。我国银监会2005年9月29日颁布的《商业银行个人理财业务风险管理指引》中的第十九条就规定：“商业银行应当根据有关规定建立健全个人理财业务人员资格考核与认定、继续培训、跟踪评价等管理制度，保证相关业务人员具备必要的专业知识、行业经验和管理能力，充分了解所从事业务的有关法律法规和监管规章，理解所推介产品的风险特性，遵守职业道德。”
(三)商业银行个人理财风险：完善内部控制制度，提高理财人员素质
站在客户面前的理财师应该是根据客户财务实力和风险承受力，为其规划出一整套资产配置方案，将各种银行理财产品组合到一起，按照风险高低做一个理财计划。商业银行的个人理财业务作为一项新业务，由于涉及面广、情况复杂、服务要求高等特点，应加强对个人理财客户经理的培训和对业务营销高级人才的培养，建立起一支以个人客户经理为主的理财队伍，减少风险。个人客户经理制要求理财人员不仅要了解银行的各项产品和功能，还要掌握证券、保险、房地产等行业的相关知识。我国商业银行理财人员具备理财策划师资格的人不多，且理财人员素质的提高需要大量细致的工作，加强建立系统、规范、高效的个人客户经理培训体系，推动理财人员资格认证是较为可行的方法之一。
此外，还应高度重视理财营销过程中的合规性管理。商业银行应禁止理财业务人员进行大众化推销；禁止理财业务人员误导客户购买与其风险认知和承受能力不相符合的理财产品；禁止有意歪曲或隐瞒理财产品的重要信息。商业银行应对现有理财产品的广告或宣传材料的内容、形式和发布渠道进行全面审核。
随着我国经济持续快速增长，居民的收入得到迅速提高，理财与投资意愿不断增强，使我国理财市场呈现出蓬勃发展之势。但同其它成熟市场国家相比，我国理财市场起步较晚、相关法律法规相对滞后，投资者自我保护意识较为薄弱，关于理财产品的法律纠纷时有发生，这些法律风险严重阻碍了我国资本市场健康快速的发展，从宏观来看，这些法律风险不仅有碍我国理财产品的持续健康发展，进而影响我国资本市场的稳定与繁荣；从微观角度上说，会使投资者及商业银行面临着更多的法律层面上的不确定性，不仅增纠纷与争议大幅增多，同时也提高了交易成本，挫伤了投资者的信心，因此对理财产品法律风险的剖析与防范极为必要。
逐年增多的法律纠纷在一定程度上起因于理财产品自身的特殊性与复杂性，但是我国相关法律不完善、理财产品法律关系不清晰以及交易各方法律风险防范意识不强才是问题产生的根本。因此我们的研究必须首先针对理财产品的法律性质，并在此基础上探索法律风险产生的根本原因和防范措施。从研究来看，学术界关于理财产品法律风险的研究成果并不多见，且存在着发掘深度不够深入、研究方法单一等诸多问题，仍有待于我们进一步研究。本文在总结学术界相关研究成果的基础上，针对出现的法律问题，详细分析其成因，理论结合实际，运用比较研究法、规范阐释法等多种研究方法，对理财产品各方面法律风险进行全方位多角度的研究、分析、论证，并提出防范法律风险的政策建议。
首先界定了理财产品的概念、特征，并针对比较流行的委托论和信托论，指出在分析理财产品法律关系时应根据自身特点进行具体分析，并将其分为三种类型分别对其法律关系进行研究和探讨，进而对理财产品进行清晰的法律定位奠定了基础。随后结合实际，弥补前人研究不足，分别从投资者和商业银行两个角度来探讨当事双方所面临的法律风险及其相对关系，并从金融立法、监管机构及商业银行等方面深层次分析风险产生的根源。同时本文还比较和借鉴了发达国家和地区，如美、日、香港等地的商业银行理财业务法律体系进行分析和研究，并从中得出对我国的启示。本文的最后针对我国监管体系特点，针对理财产品市场的现状及未来趋势，分别从立法机构、商业银行及投资者三个角度提出了各方应对法律风险时应采取的措施和政策建议，以期更好地控制法律风险的发生，为我国商业银行理财业务的发展创造一个健康稳定的环境。
以上就是关于净值理财业务的法律风险有哪些？全部的内容，如果了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
