您好，巴西人和苏州人的生活差别很大。首先，从地理位置上来说，巴西位于南美洲，而苏州位于中国的东部，地理环境不同，气候也有所不同。其次，巴西人的生活水平普遍较低，而苏州人的生活水平较高，巴西人的收入水平也比苏州人低得多。此外，巴西人的文化习俗也与苏州人有很大的不同，巴西人更喜欢活泼、热情的生活，而苏州人则更加注重礼仪和传统文化。最后，巴西人的宗教信仰也与苏州人有所不同，巴西人大多信仰天主教，而苏州人则多信仰佛教。总之，巴西人和苏州人的生活差别很大，从地理位置、生活水平、文化习俗以及宗教信仰等方面都有明显的差异。
全球城市房价真实排行榜：中国几乎全球最高，为什么？
来源：公众号【海外眼】
世界房产市场一直是人们投资的重点对像，关于房价涨跌以及是否存在泡沫的争论也一直吵得不可开交，总是公说公有理婆说婆有理。
而相比较那些看不懂的经济理论，其实更应该考虑的问题是：老百姓到底能不能买得起房，在能买得起房的前提下，投资或者是自住才更有说服力。
如果要衡量这个问题，我们就要引入一个房价收入比的概念，所谓房价收入比(Housing Price-to-Income Ratio)，是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。
通过这一指标，可以大致描述一个国家的家庭收入与房价之间的关系。
房价收入比的合理范围
尽管房价收入比是一个全球通用的指标，但其合理范围却没有严格界定。
世界银行1998年对96个地区的统计资料显示：
家庭年收入在999美元以下（最低收入户）的国家（地区），房价收入比平均数为13.2；
家庭年收入在3000-3999美元（中等收入户）的国家（地区），房价收入比平均数为9；
家庭年收入在10000美元以上（高等收入户）的国家（地区），房价收入比平均数为5.6。
各国（地区）房价收入比的数值是高度离散的，这96个地区最高的为30，最低的为0.8，平均值为8.4，中位数为6.4。一般而言，在发达国家，房价收入比超过6就可视为泡沫区。
对于房价收入比的计算，有不同的统计指标和计算方法，欧美国家和发展中国家的计算方法也有一些差距。
欧美国家的房价收入比口径，既包括新建住宅、也包括旧有住宅（成交量远大于一手房），且多数国家采用的是按套计价，取中位数房价和中位数家庭收入。
中国目前只有一手住宅的全国统计数据，采用按面积计价，房价和家庭收入都取平均数，而且居民家庭收入统计无法涵盖各种隐性收入，普遍存在少估现象。
因此，世界各国的房价收入比也许可比性并不是很强，但是能仍然能反应当下世界房地产市场的一些状况。
根据中国的实际情况，主流的观念认为全国房价收入比保持在6.5-7.5以内属于合理区间，低于6.5属于偏低区间，高于7.5属于偏高区间。
2017年的最新数据
最近世界专业房产机构公布了最新的世界房价收入比排行榜，深圳、香港、北京、上海以绝对优势领跑全世界，孟买紧随其后。
这五个城市是全球仅有的五个房价收入比超过30的城市，这个30也意味着，当地的居民需要不吃不喝30年才能在当地购买一套普通房产。
仔细看这个榜单的前二十名可以发现，那些热门的投资国家，诸如美国、加拿大、澳大利亚等，基本没有城市上榜，反倒是发展中国家的城市更多一些。
放眼世界各国，瑞士这个国家应该是现在世界房价收入比最低的国家之一在，这个国家一套积一百平的房产，售价只有20万瑞士法郎，合成人民币也只有120万左右。
而瑞士这个国家的收入差距并不很大，这个国家一个售货员的月收入也能达到3000瑞士法郎，合成人民币年收入就是20万元，他们工作六年就能购买一套面积一百平的房产，在北京和上海是根本不可能的事情。
韩国和日本也是房价民上入比较高的国家，这些国家的居民多数需要工作十五到二十年才能购买一套普通房价，不过日本现在的房子全部是精装修的，没有二次投资，把二次投资成本加进去的话，它的房价收入比还要再低一些。
美国现在的房价与国内差不多，但是美国的收入却比国内高很多，那里的居民多数工作十五年左右就能购买一百平左右的房产，也就是说美国的房价收入比还是比较低的。
当然美国也不是一直房价收入比都很合理，在1975年到2005年之间，美国的房价收入比逐步从3上升到约4.7。
2001年之后随着美联储执行过度宽松的货币政策，房价的上升速度明显快于收入上升速度和租金上升速度，使得房价收入比最高达到5左右，随后发生次贷危机，房地产泡沫破裂。
根据《福布斯》杂志2007年7月综合官方数据对美国房价收入比最高的地区的排名，当时美国房价收入比最高的3个城市分别是加州洛杉矶、加州旧金山和加州圣地亚哥，房价收入比分别为10.1、9.4和8.3。
不过从次贷危机之后，美国人似乎对房价产生了警醒，现在除了纽约、旧金山这两个超级都市意外，其他城市的房价收入比基本都在合理的范围。
和这些发达国家相比，中国的房价收入比，可谓是高的让人难以接受，虽然各国的房地产市场状态不同，计算的方法也略有差异，但是前四名都是我们的城市还是不免看的人有些担忧。
为什么收入永远追不上房价
稳定房价这项任务这几年也被提上了日程，很多限购政策也都不断出台，然而房价还是丝毫没有稳定的迹象。
目前房价收入比太高，一般人都认为是房价太高了，需要使房价降下来。但也有一些人有不同的视角：也可以认为是收入太低了。相应地，降低房价收入比的办法是提高收入。
意思是，房价可以涨，只要收入跟着涨，使两者比例继续基本稳定，那就没问题。
几年之前，就有一位知名经济学家表达过类似的观点。那时人们就认为房价太高了，但他认为，收入增长也很快（名义增长率常常超过10%），几年之后，房价就会变得可以承受，人们就不会觉得房价太高。
果然，现在的人们看几年前的房价，并不觉得太高，是勉强可以承受的。这是因为他们收入增长了。但问题是，这几年房价又上涨了，而且涨幅比收入还大。现在的人们看现在的房价，感觉上是更高了，更加难以承受。
这十几年来，房价和收入你追我赶，就像在进行一场追逐战，房价跟着收入上涨，收入跟着房价增长。人们的收入增长了，能够承受更高的房价，于是开发商涨价，并建造更大更好的房子。
另一方面，房价上涨使人们的生活成本上升，劳动力成本随之上升，人们的收入也随之增长；另外，还有一部分人从上涨的房价中获得了更高的收入。
房价和收入在相互追逐中都实现了增长，看起来，这是一个正反馈，也是市场具有自我平衡能力的表现，当不平衡出现时，在市场机制的作用下，市场主体会自动调整，使市场重新趋于平衡。在从不平衡到再平衡的过程中，经济和收入实现了增长。
多数经济学家相信市场的自我平衡能力，他们是乐天派，认为不需要为失衡而担忧。
这种乐观心态在1980年代的价格闯关中也有体现：放开价格会使价格上涨，但工资和收入也会随之增长，最终消化掉上涨的物价。
这就是所谓“高物价，高收入”模式，根据理论推导，可以使经济在更高的水平实现平衡。那时对民生影响最大的经济变量是物价，现在对民生影响最大的则是房价。
所以，当年关于物价和收入的理论，到现在就变成了关于房价和收入的理论，但思想内核是一样的。
宏观经济学有一个假设，如果工资和收入能够随着通货膨胀实现同比例的增长，那么，通货膨胀就只产生“菜单成本”，而不会对经济运行造成重大影响。所谓“菜单成本”，就是企业调整价格以及印制新的价目表的成本。
这种成本并不大，很少有人能够相信通货膨胀只产生“菜单成本”而不带来其他负面影响，但市场调整、各主体各变量互相适应这种推理方式其实影响了很多人的思维。
持这样思维方式的人会忽视发展中的不平衡、不协调，因为在他们看来，不平衡、不协调是一时的，各主体各变量会相互适应，最终又达到平衡与协调。
那么，一时的不平衡、不协调，反而是越大越好，因为那意味着经济更大的调整、更大的增长，例如这些年房价大涨就造就了很多千万富翁。
这其实是一种“进中求稳”的思维方式，先求经济发展，不管是否平衡、协调，都要求“进”求变，在变化中就能实现再平衡，就能实现“稳”。
但实践证明，“进中求稳”是难以实现的，经济往往是从一个不平衡、不协调走向更大的不平衡、不协调，而不是自我调整到平衡、协调。
就房价和收入来说，它们并没有实现良性的互相追逐、调整、适应，而是差距越来越大，收入增长越来越跟不上房价上涨的步伐，由此产生的经济和金融风险也越来越大。
为什么房价和收入不能在相互追逐中形成可持续的正反馈？主要原因在于，房价上涨与通货膨胀一样，会导致收入和财富的分配失衡，一部分人在房价上涨中获利甚多，而更多的人受损。
因此，在房价和收入的追逐战中，一部分人跑得越来越快，另一部分人却掉队了，而且掉队的人数越来越多，差距也越来越大。
正因如此，现在迫切需要建立房地产市场发展的长效机制，使房地产以及经济整体更加平衡与协调，而不能冀望收入增长能自动跟上房价上涨的步伐。
而且以美国和日本的发展历程来看，房价和收入并不会在市场的调节下自动平衡，现在的平衡都是经历了社会断崖式的镇痛才产生的。
本文由公众号海外眼发布，了解更多海外趣闻请关注海外眼！
收入多少算是中等收入?
全球最贵房价排行榜前六名，中国一线城市就占了四个，这意味着，我们拿了发达国家七分之一的工资收入，却要承担起远比发达国家高得多的房价，没有几十年的房贷是还不清楚的，这样的压力是可想而知的。可能现在还有人一直在说，中国人喜欢买房，而且大家都要挤在一线城市买房，所以房价才会这么高。还有人认为，现在结婚都要买房，这样的刚性需求持续不断，也会推高一线城市的房价。不过，在我看来，正是因为有了几十年房价只涨不跌的不正常情况，才会让中国老百姓拼命买房，如果房地产长期低迷，真正想投机买房的就没剩几个人了。
事实上，房价关乎民生，本来就要与教育、医疗、养老一样，不能完全市场化，至少不能任其被投机炒作，要对当地的中低收入群体给予一定的托底。否则，房价涨到了全球排名靠前又如何？能创外汇吗？能赚取外国人的钱财吗？显然不能，只能是国内既得利益群体和购房者财富的重分配。如果一味地追求高房，会给底层百姓生活带来巨大困难。现在国内很多城里的年轻人结不起婚，买不起房，结婚率持续下滑，人口出生率也在下行趋势中。所以，高房价对中国社会和经济发展是百害而无一利。
此外，高房价也只能给中国经济带来一时的繁荣。很多地方都是依赖于高房价带来GDP的高增长。但是，这么做也是有后遗症的，央行高层曾在《求是》杂志撰文，明确指出房地产泡沫是威胁金融安全的最大“灰犀牛”。纵观世界上所有的发达国家中，没有任何一个是靠房地产成为世界强国的，一个都没有。但却有一些国家因房地产泡沫破裂而经济出现大衰退的。显然，过度的脱离了群众收入的高房价，既不得民心，也是后患无穷的。
更关键的是，高房价能让我们国富民强吗？也不能！因为要想国富民强，必须掌握核心技术，要用更多的精力去发展高新科技、要进行产业结构升级。美国次贷危机之后，就抛弃了房地产，发展高新科技了。而上世纪90年代日本房地产破裂之后，日本也开始走上科技强国之路，日本制造在很多领域都是世界领先，特别是半导体材料研发方面，日本走在了世界前列，靠高房价来支撑经济是条不归路，房地产泡沫一破裂，就是一地鸡毛，啥也不是了。
中国几个一线城市的房价排在全球前六，既说明国内高房价有赚钱效应，又意味着，国内房贷杠杆拉得过长，这样的高房价，即使是中国中等收入家庭，也要耗费六个钱包，加上一生的收入去实现，这是对刚需的压榨和掠夺，社会贫富差距就此拉开。这样既不利于民生福祉，又对经济的长远发展形成制约，而且还留下不小的风险隐患。中国将来要想崛起，绝不是靠房地产，而是靠产业结构升级，高新科技的突破。
网上的说法很多，国家统计局5万到20万的说法更是放屁！按照本人对南北方数省的实地了解，中国的中等收入最高也就是3000元以上。以杭州为例，大学毕业生的工资一般在2500元到3500元之间。工作十年左右的大约在5000元上下，最富裕的地方尚且如此，何论北方？
以上就是关于巴西人与苏州人的生活差别在哪全部的内容，如果了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
