景区没有做出官方的回应，但有工作人员称“没有想象力就看不了这个”。
因为过于抽象引发游客吐槽的景观位于河南焦作的青天河景区内，这几个抽象景观为山体景观，分别为唐僧面佛、夫妻岩、罗汉岩等等。由于过于抽象，被游客吐槽“夫妻岩”不见夫妻、“罗汉岩”不见罗汉，实在是看不懂。就连青天河景区的工作人员都表示，没有一定的想象力是看不了这些景观的，真的是令人费解的景观设置，可能艺术家的脑回路跟我们普通人确实不太一样吧，但这样的作品确实不适合放在景区，而应该放在专门的抽象艺术博览馆，供那些脑回路相同的艺术爱好者观赏。
其实真正的“形象山石”景观还是很逼真的，就像是典型的黄山景区的“狮子抢球”、“天狗望月”、“仙女弹琴”等等都非常的逼真，令人不禁感叹大自然的鬼斧神刀，这样未经人工打磨的天然奇石才算得上真正的“形象山体”，也能给游客带来美好的视觉体验。
至于青天河景区这几处所谓的抽象山体艺术，实在是不明白景区的目的，是所谓的噱头还是其他什么原因，如果说单单是想要增加景区的景观数量，其实青天河景区的景观并不少，足足有三百多处，也不缺少这几处让人看不懂的抽象艺术山体。反而多了这几处，给游客带来的感受并不好，甚至说是起到反作用的。现在的景区为了博得游客的青睐，会想尽办法制造很多噱头，其实真不如多花点心思打造好原有的，争取让景区本身做到提升，这样自然会有游客上门的。因为现在的人都是身在浮躁的生活中，旅游的目的就是放松一下，看一看不一样的美，而不是费心费力的去理解像青天河景区这样看不懂的抽象艺术。
对现有风景分类的评述
举例说明：1.将草坪作为构景元素。草坪是旅游区景观设计的主要素材之一，它本身不仅具有独特的季相，而且极具划分空间的能力。因此.应注重草坪植物季相变化与建筑物、山、石、地被植物、树木等其他构景元素的协调关系。如在草坪上配置其他植物，应考虑对整个草坪空间变化的影响。而且能给草坪增加景色内容. 形成不同的景观特色。
(2)游憩草坪宜布置在游人易于通达的附近。游憩草坪作为旅游区中游人活动的主要场地，其位置的设置应让人看得到.并利于吸引游人参与。游憩性草地应有良好的排水设施，草地与附近的步道宜在同一标高为宜，避免坡度的突变。
(3)主景草坪有较高的观赏价值。大面积的草坪不仅可以作为游客的休息场所，而且以其平坦、致密的绿色为特征，形成开阔的局部空间.丰富景点内容。草坪可以控制其色相变化.形成抽象的观赏图案，使其更具艺术魅力。如在大型的广场、街心绿地和街道两旁，以及那些缺乏生机和活力的地方，通过铺植优质草种，形成平坦的绿色景观.对改善环境特征起到极大的作用
作者认为以国标为代表的风景（旅游资源）分类存在以下不足：
1.分类系统的内部关系不严密，未能建立起科学的体系
国标分类之体系不严密，表现在主类之间、亚类之间未能揭示其间内在联系，因而不能构成一个体系。如所分8类（A、B……H）之间，只表现了相互间的差别，却未见彼此的依存关系，因而未能建立起科学的系统，好似一笔流水账，如同姓氏分类之列举。这对统计相关事宜相当方便，但要据以建立一门学科，则嫌深度和科学性不足。首先，在A、B、C、D4个自然类型之间，A（地文景观）、B（水域风光）相互渗透，很难严格区分，如引入地貌学的理论，则A、B可合称为地貌，就能避免许多矛盾。其次，将现象与本质、结果与原因并列不当，如在地文景观中，AA为地貌类，AB为地质类，实际上是地质决定了地貌，地貌是地质的表现形式，例如断层与节理可形成悬崖与岩壁。第三，如将A（地文景观）与B（水域风光）合称为地貌，则其他6个主类（C、D、E、F、G、H）对地貌而言均为依附关系，地貌不存在，它们也就消失，如森林之于地貌，石窟、栈道之于岩壁。同一主类中也有类似的依附关系，如重力堆积体之于岩壁，堆石洞之于重力堆积体。基本类ABE中钙华、钙泉属于泉水、瀑布等的附属物，钟乳石为岩溶洞穴的附属物，分类中将主体与依附物并列，是逻辑的混乱。第四，在此分类中重复者甚多，如（AAB谷地型旅游地）与ACG（峡谷段落）、ACH（沟壑地）很难区分。第五，日出、烟云、断层、节理、褶皱等随处可见，不能独立成为景区。
2.级次不清，将不同级次的类别并列
对风景而言，景区包含景点；对地貌而言，中地貌包含小地貌，小地貌包含微地貌。故无论风景还是地貌，它们的级次都异常分明。但该分类中，级次不清，将不同级次的类别并列起来，从而在应用时会出现矛盾。如丹霞地貌本身就包含悬崖、孤峰、峰群、洞穴，悬崖又会与瀑布、悬棺等有关。但该分类中却把它们与丹霞地貌并列为一个基本类，好比把父子当成兄弟一般，造成体系的混乱。因此，本书主张，风景分类以景区为准，景区自然包括低一级的景点，分类时不必提及景点。景区又组成不同的旅游路线，于是风景便自然分为3个大的级次，即旅游路线、景区、景点。景区起承上启下的枢纽作用，故分类以景区为准。
3.以景点为分类目标，不能满足旅游的需要
在该分类的153个基本类中，有相当部分属于景点的性质，而不具备景区的特征。如节理、岩壁、岩缝、堆石洞、跌水等，有的又属于瞬时性的景象，如DA（光现象）的基本类，天气与气候现象（DB）中的部分基本类，都难以成为独立的风景区。以低序次的景点作为风景分类的依据，不致遗漏风景类别，具有全面的优点，但却存在以下问题：①分类过于琐碎零乱，类别过多，人们也难记忆；②不能体现风景区美的总特色，无法满足旅游者的需要，如人们去黄山、庐山希望看到的是整个黄山、庐山的美，而不会只看几棵独树、几块怪石或岩石中的几条节理；③以景点为划分依据，会使那些综合性的名胜风景区在分类表中找不到自己的位置，虽然综合自然旅游地（AA）中列有7个基本类，如将各名胜风景放入其中，又会显得分类过于粗陋，无法显示其特色和美的程度。
4.脱离地貌按美因子分类是抽象的分类
马克思指出，抽象是把一个事物的某一侧面抽取出来进行研究，抽象的目的是为了使整体的研究更加深入。因而抽象不是目的，具体的、综合的、历史的研究才是目的与归宿。对风景的研究，亦必须遵循这一原则。前已指出，地貌是所有美因子的载体，如果地貌不存在，风景区的其他美因子也就会消失。风景区是以地貌为基础，与其他美因子共同组成的。故研究风景时，如果单独研究地貌以外的美因子，那就是抽象的研究，就割裂了一个风景区的整体性，使之变得支离破碎，难与具体的风景区相对应。以黄山为例，高耸陡峭的峰丛才是黄山的主体，其他各种形象的奇石、苍劲的松树、变幻莫测的云海、艳美秀丽的花卉、水质清澈甘甜的温泉等美因子只是增加了黄山的美。对于黄山风景区的分类，就应以花岗岩峰丛为基础，再匹配上其他美因子。如果将黄山划为奇峰、怪石、劲松、云海、温泉中的任何一类，都将失去黄山的全貌，而峰丛却决定了这些美因子的必然存在并统率它们。然而，现在国标的分类，是将各种美因子当作风景区的独立类型，所以是一种抽象的分类，而不是具体的分类，不能说明一个风景区的特色。
5.风景区的整体性被割裂以后，会出现同一景区可划归几个类型的矛盾
一个景区由多种美因子组成，各类美因子之间可以是载体与负载物、原因与结果、同一原因引起的几个并行结果等多方面的关系。强调一个景区多因子的多元组合，是强调景区的综合性、统一性、整体性。当一个景区的整体性被割裂以后，将景区划入所属诸美因子中的任何一个美类型，都可以是“合理的”。例如山丘型旅游地都是观看日出、云海的好地方，将它们划入山丘型旅游地或日月星辰观察地、云雾多发区似乎都是可行的，故国标这类的分类精确性、严密性不足，具有多解性、多置性，缺乏唯一性。
以上就是关于景区象形景观过于抽象引游客吐槽，该景区对此有何回应？全部的内容，如果了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
