从某种意义而言，一个国家建立完整的社会保障体系如同建立完整的法制体系一样，缺乏法制体系的国度必导致善恶不分，民不聊生；而缺乏科学完整的社会保障体系的国度只能是富人的天堂，穷人的地狱。 在我国20余年的高速经济发展中，专家学者多次提出要兼顾效益与公平这一社会得以稳定发展的建议，但在实践中并未真正引起有关部门的真正重视。农民工被欠薪、文化生活贫乏、社会保障无着三大问题导致农民工权益的缺失，将会影响城市的建设及社会的稳定。 日前，人力资源和社会保障部社会保障研究所发布《〈社会保险法〉实施情况研究报告》。该报告显示，国内存在企业员工放弃社保来换取更多直接收入的情况。根据这份报告，农民工群体是放弃社保换收入的主要人群之一。许多农民工不愿降低收入参加社保，为了生活稍微宽裕一些，他们宁愿主动不参保，让用人单位将这部分费用转化为工资发给自己。 外人乍一看似乎想不明白，目前我国养老保险的个人缴费比例是8%，拿工资的8%来缴养老保险，缴15年就能领到养老金，而对于农民工而言还有更加优惠的政策，为了促使农民工上保险，按照人社部的《农民工参加基本养老保险办法》，农民工的个人缴费比例为4%——8%，由企业代扣，但不管代扣的比例是多少，企业为农民工支出的份额都是12%。这看上去似乎挺划算，为何会有农民工觉得不值呢？如果我们仔细阅读这份报告，会发现其中的端倪。 原来，报告中显示，有相当数量的私营企业和小微企业，只给核心管理人员和技术人员缴纳社会保险，无心或无力考虑包括农民工在内的普通职工的参保问题。与城镇职工不同，异地农村户籍的农民工难以自行缴纳保险，如果用人单位没有为农民工上社保，那么农民工亦没有其它更好的选择余地，对于农民工而言，工作的流动性很强，既然无法确保自己工作过的每一个用人单位都会为自己上保险，那么还不如不参保，将这笔钱留作工资以弥补日常用度。 一些用人单位也恰恰利用农民工流动性大，参保意识不强，维权成本高，取证困难等因素，怠于为农民工上社保，致使农民工的参保意愿进一步降低，形成恶性循环。 还有一点是，目前我国的养老金是由基础养老金和个人账户养老金构成，农民工所交的4%——8%，只是个人账户养老金部分，基础养老金由社会统筹，基础养老金的多寡取决于当地在岗职工平均工资和该名职工的缴费年限。而对于农民工而言，一方面是因为经常更换工作，甚至在不同省份工作，导致缴费年限时常中断，致使他们预判未来获得养老金的可能性与数额都不尽如人意。 另一方面，“当地在岗职工平均工资”中的“当地”二字，恰恰是农民工不愿上社保的关键。目前对于何为“当地”的认定，要么是以农民工的原籍地来确认，要么以在“最后参保地缴费满10年”来确认。对于前者而言，农民工的原籍地的平均工资往往低于工作地的平均工资，回老家领养老金并不划算，而对于后者而言，工作流动性大，易受到产业调整等诸多因素影响的农民工，工作并不稳定，在临近退休年龄，体力和劳动技能皆不如青壮年农民工的情况下，还要在一个参保地缴费满10年，无疑是纸上谈兵。 如今，50岁以上的高龄农民工已有3900余万，作为破解农民工养老问题的社会保险却依旧遇冷。与其去质疑农民工放弃社保不够明智，不如反思一下，当下对农民工种种社保规定，是否让农民工觉得门槛太高，得不偿失？对于在异地工作，流动性大的农民工而言，目前的社保模式不能仅在城市职工社保模式上做“加减法”，更需要有关部门考虑到农民工的工作特性，在农民工社保机制上有所突破和创新。只有激发起农民工自身的参保热情，农民工养老问题才有破解之道。
