尽管国家发改委上周发布《关于规范网络零售价格行为的提醒书》，明确规定卖家不得使用“今日特惠”“明天涨价”等不实语言。 在监管层的“三令五申”下，中消协发声的举措虽用心良苦，可这会成为“双11”购物狂热中的一碗清凉剂吗？消费者协会只是依法成立的保护消费者合法权益的社会组织，履行的是社会监督职能，中消协此番即使祭出了“约谈”这一举措，但能对电商企业形成多大约束和震慑？ 其实，消协尽管只是社会组织，但法律赋予其监督商品和服务的手段很多，其中最有震慑力的是新消费者权益保障法赋予的两大“法宝”。第一大“法宝”是公开曝光，即新消保法第37条规定的“对损害消费者合法权益的行为，通过大众传播媒介予以揭露、批评”。前不久，中消协就发布了《国内部分旅游线路体验式调查报告》和《电视购物服务测评报告》等，对揭露相关行业乱象、引导消费者维权具有积极意义，让各界见识了公开曝光“法宝”的威力。今年“双11”过后，消协如能来一份《“双11”体验式购物调查报告》，对其中存在的各种问题披露到具体的经营者，这样一来，再约谈相关企业岂不更有说服力？ 消协履职的第二大“法宝”乃公益诉讼，即新消保法第40条规定的“对侵害众多消费者合法权益的行为，中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会，可以向人民法院提起诉讼”。但全国人大常委会执法检查组关于检查消保法实施情况的报告表明，新消保法自去年3月15日实施以来，仅有上海市消保委成功提起了一件消费公益诉讼。消费公益诉讼如此之少，其作用也就难以彰显。执法检查组认为公益诉讼推进缓慢的原因有三：消协缺少相应的专业能力和技术支撑；有关诉讼规则、配套制度尚待明确；消协组织在提起公益诉讼时受到的压力比较大。这三大问题，前两项属于技术层面，只需消协加大人才培养、司法机关出台相关司法解释即可解决；而后者属于外部干预的主观因素，既需要消协组织有敢于较真碰硬的能力，也需要赋予消协组织敢于较真碰硬的机制。作为消费者，我们乐于见到消协针对“双11”中存在的乱象提起公益诉讼，让非法电商企业见识下法律赋予消协的威力，使其再不敢胡作非为。 法律赋予消协的这两大“法宝”，必须成为消协约谈电商企业的标配。对严重侵害消费者权益的电商企业，消协在约谈的同时，要敢于曝光或起诉它。毕竟，这已经构成“严重”级别了，完全符合法律所规定的曝光和诉讼的条件，又岂能只局限于“约谈”这一软举措？祭出了曝光和诉讼两大“法宝”，电商企业还敢拿消协约谈不当回事儿吗？
