最高人民法院出台的《人民法院在线诉讼规则》对此进行了相关规定。
依据《人民法院在线诉讼规则》
第十六条 当事人作为证据提交的电子数据系通过区块链技术存储，并经技术核验一致的，人民法院可以认定该电子数据上链后未经篡改，但有相反证据足以推翻的除外。
第十七条 当事人对区块链技术存储的电子数据上链后的真实性提出异议，并有合理理由的，人民法院应当结合下列因素作出判断：
（一）存证平台是否符合国家有关部门关于提供区块链存证服务的相关规定；
（二）当事人与存证平台是否存在利害关系，并利用技术手段不当干预取证、存证过程；
（三）存证平台的信息系统是否符合清洁性、安全性、可靠性、可用性的国家标准或者行业标准；
（四）存证技术和过程是否符合相关国家标准或者行业标准中关于系统环境、技术安全、加密方式、数据传输、信息验证等方面的要求。
第十八条 当事人提出电子数据上链存储前已不具备真实性，并提供证据证明或者说明理由的，人民法院应当予以审查。
人民法院根据案件情况，可以要求提交区块链技术存储电子数据的一方当事人，提供证据证明上链存储前数据的真实性，并结合上链存储前数据的具体来源、生成机制、存储过程、公证机构公证、第三方见证、关联印证数据等情况作出综合判断。当事人不能提供证据证明或者作出合理说明，该电子数据也无法与其他证据相互印证的，人民法院不予确认其真实性。
第十九条 当事人可以申请具有专门知识的人就区块链技术存储电子数据相关技术问题提出意见。人民法院可以根据当事人申请或者依职权，委托鉴定区块链技术存储电子数据的真实性，或者调取其他相关证据进行核对。
有相关法律认可区块链证据的真实性吗？
区块链证据
存证、核验
电子数据的存证技术原理，简而言之就是把某一电子数据予以保存，用以证明该电子数据在某一时间点的存在。区块链存证方式就是通过对原始数据进行哈希值运算后，将所形成的哈希值摘要上传区块链加密保存，而不上传原始数据本身。
原始数据仍存储在本地具有被修改的可能，法官如何确认当事人提交的证据与原始数据一致未被篡改呢？链上数据又有没有可能被篡改呢？
这就要从 区块链存证的技术原理 说起。
加密存储
区块链存证证据并不是存储电子数据本身，而是将 电子数据对应的哈希值 存储于区块链，又称哈希值上链。哈希算法是单向加密函数，在现有技术条件下很难被破译，任何一个原始数据（及其完全等同的复制件）有且只对应一个哈希值 ，哈希值也因此被称为“数据指纹”。对原始数据的任何修改都会导致其哈希值的变动，从而无法通过后续的核验比对。
多节点分布式存储
区块链采用“分布式账本”技术，即在一个分布有多个节点的系统中， 每个节点都独立保存和更新数据 ，没有维护各节点的中央机构，各节点通过共识机制对数据更新进行确认，由此保证链上数据不被篡改。
举个例子：
有个村子原来由村会计记账，村长保管账本（中心化记账），但会计和村长为私利串通做假账，村民无可奈何。采用分布式账本技术（去中心化）后，改为公共账本，全村人手一份账本，村中每发生一笔账目，都要广播给全村人知道，村民再将该笔账目计入自己的账本中。
若51%以上的村民确认这笔账目有效，按照少数服从多数的原则达成共识，该笔账目就会被计入公共账本中，同时全村人都会将该笔账目添加到自己保管的那份账本中。
若该笔账目有假，则无法通过全村的共识确认，将会被作废。公共账本以多数村民手中一致的版本为准。
链式数据结构
区块链上的数据单元是“区块”，后一个区块除了记载一般数据，还包裹了上一个区块的哈希值，如此传递、环环相扣成“链”，而且电子数据存储于区块链附有时间记录，具有时序性，这使得 任何一个区块无法被单独修改 ，且随着时间经过，修改链上数据的难度和成本也直线提升。
聚焦案例
该技术被应用到我院首例“区块链证据核验”案件中。
银行与贷款人签订电子合同后，银行业务系统 使用区块链存证平台提供的哈希计算程序对电子合同文件等相关电子数据自动进行哈希运算，形成相应哈希值后将哈希值上传至区块链电子存证平台存证 。双方发生纠纷后线上立案时，银行 在线提交 了经区块链存证的电子证据。
此后在庭审举证、质证环节，法院当场对银行所提交的 电子证据再次进行哈希值运算后，将所得出哈希值与区块链存证平台上的哈希值进行比对 ，得出“该证据自上链之日起未被篡改”的核验结果，由此辅助法官快速判断该证据自上链后是否被篡改，进而对其真实性做进一步认证。
区块链存证及其核验技术的运用，有效解决了 在线诉讼 中 电子证据真实性认定 的难题，有效降低了当事人的存证、举证和质证成本，减轻当事人诉累，同时大幅提高了法院的认证效率，审判质效得到了进一步的提升。
法条速递
《人民法院在线诉讼规则》
第十六条 【区块链技术存储数据的效力】 当事人作为证据提交的电子数据系通过区块链技术存储，并经技术核验一致的，人民法院可以认定该电子数据上链后未经篡改，但有相反证据足以推翻的除外。
第十七条 【区块链技术存储数据的审核规则】 当事人对区块链技术存储的电子数据上链后的真实性提出异议，并有合理理由的，人民法院应当结合下列因素作出判断：
（一）存证平台是否符合国家有关部门关于提供区块链存证服务的相关规定；
（二）当事人与存证平台是否存在利害关系，并利用技术手段不当干预取证、存证过程；
（三）存证平台的信息系统是否符合清洁性、安全性、可靠性、可用性的国家标准或者行业标准；
（四）存证平台的信息系统是否符合相关国家标准或者行业标准中关于系统环境、技术安全、加密方式、数据传输、信息验证等方面的要求。
第十八条 【上链前数据的真实性审查】 当事人提出电子数据上链存储前已不具备真实性，并提供证据证明或者说明理由的，人民法院应当予以审查。
人民法院根据案件情况，可以要求提交区块链技术存储电子数据的一方当事人，提供证据证明上链存储前数据的真实性，并结合上链存储前数据的具体来源、生成机制、存储过程、公证机构公证、第三方见证、关联印证数据等情况作出综合判断。当事人不能提供证据证明或者作出合理说明，该电子数据也无法与其他证据相互印证的，人民法院不予确认其真实性。
第十九条 【区块链存储数据真实性补强认定】 当事人可以申请具有专门知识的人就区块链技术存储电子数据相关技术问题提出意见。人民法院可以根据当事人申请或者依职权，委托鉴定区块链技术存储电子数据的真实性，或者调取其他相关证据进行核对。
致谢：在此特别感谢腾讯集团法务综合部法律创新中心产品总监蒋鸿铭先生对本文撰写的指导和支持。
1月21日，最高人民法院发布《关于人民法院在线办理案件若干问题的规定（征求意见稿）》，对区块链证据的效力、区块链证据审核规则、上链前数据的真实性审查、区块链证据补强认定等方面进行了详细说明。
该规定共36条，明确指出当事人作为证据提交的电子化材料和电子数据，经当事人举证质证后，人民法院应当按照相关法律及司法解释，依法认定其内容的真实性、关联性和合法性。
第十四条【区块链证据的效力】当事人提交的证据系通过区块链技术存证，并经技术核验后一致的，推定该证据材料上链后未经篡改，人民法院可以确认该证据的真实性，但有相反证据足以推翻的除外。
第十五条【区块链证据审核规则】当事人对区块链存证证据提出异议并有合理理由的，人民法院应当主要审查以下内容：
（一）存证平台是否符合国家有关部门关于提供区块链存证服务的相关规定；
（二）当事人与存证平台是否存在利害关系，并利用技术手段不当干预取证、存证过程；
（三）存证平台的信息系统是否符合清洁性、安全性、可用性的国家标准或者行业标准；
（四）存证技术和过程是否符合《电子数据存证技术规范》关于系统环境、技术安全、加密方式、数据传输、信息验证等方面的要求。
第十六条【上链前数据的真实性审查】当事人提出数据上链存证时已不具备真实性，并提供证据予以证明或者说明理由的，人民法院应当予以审查。
人民法院根据案件情况，可以要求提供区块链存证证据的一方当事人提供证据证明上链存证数据的真实性，或者说明上链存证数据的具体来源、生成机制、存储过程、第三方公证见证、关联印证数据等情况。当事人不能提供证据证明或者作出合理说明，该区块链存证证据也无法与其他证据相互印证的，人民法院对该证据的真实性不予确认。
第十七条【区块链证据补强认定】当事人可以申请具有专门知识的人就区块链平台存证相关技术问题提出意见。人民法院可以根据当事人申请或者依职权，委托鉴定区块链存证证据的真实性或者调取其他相关证据进行核对。
易保全从2014年起就一直深耕区块链技术的底层研发与应用创新，并通过整合司法渠道，推出了保全链、君子签、微版权、仲证宝等应用场景。并凭借专业、合法、合规、安全的一站式服务，斩获了不少国家级荣誉。数字化浪潮下，数据安全或将成为核心竞争力，而在国家大力发展区块链的势头下，区块链存证保障数据安全将成为大势所趋。易保全区块链存证保全中心将在区块链存证、电子合同、互联网司法、知识产权保护等方面，帮助更多企业及机构通过区块链存证有效保障数据安全，彻底颠覆传统模式，引领数字化办公全面升级。
以上就是关于是否有法律明确区块链存证的效力范围？全部的内容，如果了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
