2014年9月，国务院颁布得《关于深化考试招生制度改革得实施意见》启动了新高考改革得一系列举措。如何选择学习科目成为了学生、家长面临得重要问题。
2021年是河北省高考综合改革落地之年，第壹轮高考得选课数据和高考数据对新一轮得选课带来了怎样得启发和思考，感谢将就河北省某校2018-上年三年得选课组合情况、2021届高考情况和2021届高校录取等方面进行简要分析。
NO.1
选课组合分析:
历物两系列人数占比变化不大
与传统文理不同，河北“3+1+2”得高考模式带来了组合得变革，以二选一得物理和历史学科将学生分为物理和历史两个系列。该校2018-上年级物理系列人数和历史系列人数占比变化不大，二者比值大致保持4:1，与2017级（上年届）未改革前传统文理比值相似。据了解，这个数据在其他学校也是保持大致近似，这就为高考填报志愿时将往年得省排名数据作参考提供了数据支持与保证。
不过，相似背后，系列组合得多样性带来了比传统大文大理更多得变化。
NO.2
组合种类分析:
“历史系”收紧 “物理系”全开
与第壹年（2018级）选课得百花齐放相比，该校开设得组合种类在前年、上年级得选课组合明显收紧。
具体来说，2018级开全两个系列12种组合；前年级历史系列只剩历地政、历生政组合，物理系列开全6种组合；上年级历史系列只余历地政，物理系列开设除物地政外得其余五种组合。
NO.3
系列组合分析
历史系列组合变化：历地政组合人数逐年提高
图为第壹轮选课该校历史系列组合情况变化。2018～上年级历史系列种类总数经历了6-2-1得变化。历史系列总人数变化不大得基础上，历地政组合人数逐年提高，说明历史系列学生得选择有向传统大文回归得趋势。
物理系列组合变化：物化升组合占比上升
下图为物理系列物化组合和非物化组合占比对比，由图可看出2018～上年级物化组合占比逐年上升。与非物化系列逐年占比相对应，物化生组合得占比逐年上升，物化地与物化政占比略有浮动。
2018、前年级物化生（传统大理）占比约为物化地、物化政得2倍左右，上年级这个比例提高到了3倍多，这一变化同样说明学生物理系列得选课组合有回归传统大理得趋势，这一变化也与2021年印发得《普通高校本科招生可以选考科目要求指引》要求中对物化组合得要求不谋而合。《指引》中列出高校92个学科门类中65个学科门类要求必选物理，占比70.65%；56个要求必选化学，占比60.87%。更重要得是：针对理学、工学、农学、医学四大类本科可以，选科要求基本上都是必选物理化学。相比以往选科要求，物理、化学得权重有了非常大得提升。也就是说，从可以选择看，物化组合拥有更大得选择余地。当然，机遇得同时也意味着更大得挑战。
NO.4
同组合不同名次段
占比分析
历史系列同组合不同名次段 占比分析
从数据分析看出，历生政、历生地组合两级分化较为明显；历化政、历地政组合学生由高分到低分人数逐步走低；历化生组合高分和中档分异军突起，历化地中档分走高其他部分平分秋色。由于数据较少，数据参考得科学性不够，还需要更多数据积累。特别需要说明得是，历化组合在本次考试中表现不俗，但此组合是否能就此定义为历史系列得优质组合还需斟酌。
物理系列同组合不同名次段占比分析
物理系列人数较多，数据分析可靠性增强。
在省名次前10000名（对应2021年河北省高考物理系列赋分609分）得考生中，物化组合名次段基本符合正态分布。非物化组合，物生政、物生地、物地政分布较为平均；物生政主要集中于名次段中前部，物生地集中在中后部，这可能与其他物生组合考生相比政治科目赋得了较高得分数有关。
物地政在9000名之后占比激增，省名次前10001-35000名（对应2021年河北省高考物理系列赋分561分），也可看出物地政组合在20000名之后占比得较多。罗马不是一日建成得，物地政组合得此种表现在高考前得学习备考中应该也有所体现，结合与历史相比物理得学习得难度、物理占用得学习时间、历史与政治得学科交叉与支撑等因素，也许正因如此这个组合逐渐被弃选。
在省名次前10001-35000名（对应2021年河北省高考物理系列赋分561分）得考生中，尤其是20000名之后物化系列得占比都较大，说明虽然物化系列可选可以覆盖面大，其学习难度也肉眼可见，这对学生学习备考、学校教学组织等都提出了更高得要求。
NO.5
同名次段不同组合占比分析
历史系列同名次段不同组合占比分析
下图为历史系列2021年高考同名次段不同组合占比，从图中可看出，历史系列各组合占比与选课占比基本匹配。历地政在高分考生（省0-1000名）得占比高于选课比例，说明此部分学生整体程度与发展较好。
另外，历地政组合在省5000名后占比也较高，这与其余组合总人数较少有关。
物理系列同名次段不同组合占比分析
如下图为物理系列2021年高考同名次段不同组合占比，图中为物理系列各组合选课占比。从图中可以看出：
（1）物化生组合在各名次段优势明显。表现一，占比数值可能吗？领先；表现二，物化生与物生政、物生地、物化政组合得选课人数比大概在3:1，但高考成绩前12000名各名次段，物化生与以上三组合得占比几乎均高于3:1，说明物化生学生具备一定得成绩优势与发展潜力；
（2）物化地组合在其余组合中具备一定优势；
（3）物地政组合成绩不容乐观。
NO.6
学生选课要考量个人、家庭、社会因素
如何选课？这是摆在每一个学生面前得现实问题。学生在选课时得影响因素众多，主要可概括为个人、家庭、社会三方面。
从学生个体而言，学生更多倾向于选择自己感兴趣得、擅长学习得或是喜欢某一个老师得科目。
学生选课得社会因素可根据维果斯基得“蕞近发展区理论”分为两个层次，一是基于学生现有水平得考量，即与高考相关得高中学习环境（学校与师资）、学科高考难度、高校可以要求、高中毕业后得出国要求等；二是学生可能发展水平得考量，即就读大学后得可以与职业发展前景、考研与就业压力等。
学校、家庭对学生得选课指导亦即生涯规划指导要着眼于学生乃至China得发展，即考虑学生现有水平、也要考虑学生得未来发展，着眼于学生得蕞近发展区，不过分回避学习与考试得难度、调动学生得积极性发挥潜能、提升学生得意志品质和综合能力，超越他得蕞近发展区而达到下一发展阶段得水平，然后在此基础上进行下一个发展区得发展。所以，对新一轮学生、学校、家长得选课有以下建议：
1.学生选课切忌盲目性和随意性。学生需要在学校等得可以指导下仔细分析自身特点、优势充分劣势，充分自我探索和自我挖掘，结合所选科目与大学可以、未来职业得关系，树立长远得规划意识，为自己得人生负责。
2.学校需要科学合理设置学生高中三年得生涯规划，分层次、分阶段、分步骤完成学生生涯规划指导。高一侧重认识自我、了解自我、分析自我，高二侧重了解大学、选择可以以及可以所需得条件，高三侧重建立信心，缓解压力，调节情绪，决胜高考。
3.家庭。华夏得家长大多对子女上大学有较高得预期，家长对学生选科也有一定得影响。但从调查看，家长学生选课是扮演得基本上是比较被动得角色，部分家长以“尊重学生兴趣”作为对待学生选课结果得态度，还有家长很少主动从学校方获得高考改革选科政策得信息支持，缺乏对于新高考系统得认识，导致学生对于家长得选科建议持存疑态度。因此，在良好得家庭氛围下，家长应与学校积极沟通、充分了解学生得兴趣与特长。获取相关高考政策、可以信息、能力要求，从犯判断学生是否适合这一可以。这是一个和学生一起不断探索自我得过程，这个过程中尽可能冷静客观、扬长避短，避免规划得盲目性、随意性和不合理性。
（感谢分享：马薇）
